Acuerdan comercio sin dólar

El Consejo Mercado Común del Mercosur aprobó la sustitución del dólar por monedas locales en el intercambio comercial, modalidad introducida por Brasil y Argentina desde 2008, informó oficialmente la Cumbre del bloque en Asunción. "Con este acuerdo, toda actividad que implique el uso de dinero se canalizará con monedas de nuestros países sin tener como referencia el dólar", dijo a la AFP el viceministro de Relaciones Exteriores, Oscar Rodríguez. Paraguay y Uruguay se incorporarán al nuevo sistema de intercambio desde finales del año próximo, luego de finiquitar detalles técnicos con los bancos centrales de los dos países, según revelaron, por otra parte, portavoces de la reunión.

Fuente:www.todocomercioexterior.com

La Reunión del consejo del Mercado Común del Sur (23-07-09)

Durante la reunión del Consejo del Mercado Común celebrada en Paraguay, el señor canciller paraguayo criticó “las medidas proteccionistas unilaterales sin coordinación regional y con un fuerte carácter restrictivo”.

El señor secretario de Comercio y Negociaciones Económicas Internacionales de la Argentina se creyó obligado a responder. Justificó la adopción de esas medidas unilaterales en relación con la crisis económica global, pero instó a diferenciar los distintos tipos de medida.

Omitió el señor secretario aclarar que esas medidas sin bien pueden adoptarse contra las importaciones de mercaderías procedentes de terceros países (cumplimentando diversas formalidades que generalmente no se cumplen), no deben adoptarse en relación a las originarias y procedentes del Mercosur, por impedirlo el Tratado de Asunción, la normativa y los fallos de los Tribunales Arbitrales del Mercosur. Si la Argentina decide adoptar restricciones no arancelarias a la importación de productos de Extrazona, ningún país miembro del Mercosur debería censurarlas. Por el contrario, debería aplaudirlas en tanto y en cuanto esas medidas no se apliquen en el comercio intramercosur. Esto último parece ser inadvertido por los participantes de las reuniones, aún de los representantes de los países perjudicados. Centrar la discusión en las medidas restrictivas adoptadas por la Argentina sin aclarar que las mismas no deben ser aplicadas en el comercio intramercosur es disparar fuera del verdadero blanco.

Las arbitrarias restricciones implementadas por nuestro país perjudican, en mayor o en menor medida, a todos los miembros del bloque. Aunque haya alguno (Brasil) que también aplica licencias previas no automáticas. Hablar de los subsidios que practican los países más desarrollados (con ser un tema importantísimo) como lo hizo el señor secretario suena a discutir el sexo de los ángeles cuando tenemos aquí y ahora problemas y dificultades tan inmediatos como el que estamos señalando dentro del ámbito del Mercosur.

La extravagante idea de que las empresas importadoras si quieren importar también deben exportar, no solamente revela la adopción de una posición arbitraria y perjudicial para el país, sino además, otra vez, violatoria del Mercosur.

Mientras tanto, se acumulan las importantes tareas pendientes desde hace años, entre las cuales podemos mencionar a manera de ejemplo: la doble imposición del Arancel Externo Común o Aranceles Nacionales a las mercaderías de Extrazona, el Código Aduanero, la distribución de la renta aduanera. Es una palabra la concreción de lo que verdaderamente importa: el funcionamiento de la unión aduanera del Mercosur que estamos esperando desde hace casi diez años, para no mencionar la del mercado común, en principio previsto para 1994 y hoy prolongado sine die..

Es necesario, eso sí, mencionar además las cosas positivas. En las reuniones presidenciales también se mencionan y resuelven temas muy importantes. En ese sentido la presidente argentina, señala la prensa, tuvo un papel protagónico: efectuó dos mociones que fueron rápidamente aceptadas en relación a la gripe porcina y a la situación política en Honduras.

En realidad, en el marco de los numerosos y gravísimos problemas que están aquejando al MERCOSUR, el de las restricciones al comercio intrazonal es uno de los más preocupantes. Especialmente perjudiciales para los dos países más pequeños. Los argumentos dados por el señor Chiaradía para justificar el proteccionismo actual implementado en la Argentina olvidan mencionar (al parecer tampoco las demás delegaciones aludieron al respecto en una inadvertencia también preocupante) que las medidas adoptadas son claramente violatorias del Tratado de Asunción, de la normativa del MERCOSUR y de algunos Fallos del Tribunal Arbitral. Si dichas medidas quieren adoptarse con respecto a terceros países, bien. Si quieren adoptarse contra las mercaderías originarias de los demás países del MERCOSUR, mal.

En ese sentido, el diario El País de Montevideo en su edición del pasado viernes 24 publica este artículo:

Uruguay se plantó firme ante sus socios y exigió eliminar trabas

Polémica. Argentina llevó la voz cantante para justificar el proteccionismo

"Somos Mercosur pero esto así no camina". De esa forma, resumió desde Asunción el ministro de Economía uruguayo, Álvaro García, los duros reclamos que la delegación uruguaya presentó ayer ante Argentina y Brasil por la virtual parálisis del bloque.

El canciller Gonzalo Fernández fue el encargado de poner blanco sobre negro la visión de la administración Vázquez sobre el funcionamiento del Mercosur y sus efectos sobre la economía local.

"Siendo un país con un mercado doméstico muy pequeño, estamos enfrentando envíos de personal a seguro de desempleo y la paralización de líneas de producción en diversas empresas, como consecuencia directa de las restricciones (comerciales) aplicadas por otros socios del Mercosur", dijo.

Las quejas de Uruguay no se agotaron en los temas coyunturales sino que apuntaron al funcionamiento estructural del bloque. "El Mercosur no sólo no ha avanzado en cuestiones claves del proceso de integración, sino que ha experimentado severas reversiones en el ámbito económico-comercial y en el plano institucional, específicamente, en la seguridad jurídica", dijo Fernández en el encuentro de cancilleres y ministros de Economía.

COMERCIO. Las críticas uruguayas incluyeron que "desde hace varios meses se aumentó la cantidad de líneas arancelarias bajo el régimen de licencias no automáticas previas de importación, alcanzando una amplia gama de productos".

García dijo a El País que "llegó el mensaje" a los socios mayores, lo que "motivó respuestas de Brasil y de Argentina".

Argentina fue la delegación que llevó la voz cantante para justificar el duro impacto que sufre el intercambio de mercancías y servicios, con el argumento de que la crisis mundial ha hecho derrumbar la demanda internacional. De hecho, se planteó una polémica entre ambas delegaciones, aunque Brasil también había cuestionado antes de la cumbre con dureza lo que considera proteccionismo argentino frente a la crisis global.

García dijo a “El País” que "quedó muy claro en la argumentación de (Alfredo) Chiaradía -secretario de Relaciones Económicas Internacionales de Argentina- que se protegían por el cambio en el contexto internacional, si bien no mencionó la palabra proteccionismo. Planteó que el mundo había cambiado y que ellos eran un país industrializado. Entendimos que no cabía una réplica, pero quedó claro que Argentina está teniendo prácticas proteccionistas".

Según la agencia de noticias AFP, Chiaradía sostuvo que el derrumbe "del comercio global es por la caída de la demanda global. No es la aplicación de medidas lo que provoca la caída de exportaciones".

Argumentó, además, que el primer semestre de este año "ha sido un período francamente atípico, para el Mercosur y para todo el mundo" por la crisis internacional.

Por otro lado, Chiaradía indicó que "ninguno de nosotros puede aspirar a no tener costos cuando la economía, el comercio global caen como han estado cayendo", dijo AFP.

Ante los reclamos uruguayos la ministra de Producción, Débora Giorgi, objetó el mecanismo de admisión temporaria de importaciones que aplica Uruguay, y sostuvo que "el flujo de comercio desde el resto del mundo ha caído menos que el comercio intrazona", al cual Argentina aportó 48%.

Por otra parte, García contó a El País que se plantearon "muy claramente" los efectos sobre Uruguay de las trabas brasileñas al ingreso de productos lácteos, pero no se obtuvo una respuesta del gobierno de Lula da Silva porque "la delegación de Brasil estaba bastante diezmada".

García explico que estaba integrada por "el vicecanciller y un funcionario de tercer o cuarto orden del Ministerio de Economía", razón por la cual "no hubo avances".

El canciller uruguayo también transmitió el malestar del país por la bilateralización del bloque. "También vemos con preocupación la administración bilateral de temas comerciales propios del ámbito Mercosur", dijo Fernández.

"Este bilateralismo ha derivado en acuerdos de administración de comercio, que suelen tener efectos más allá de los flujos bilaterales, tal como lo estamos experimentando actualmente".

Fuente:www.todocomercioexterior.com